Plessy v. Ferguson案（1896）

路易斯安那《单独车厢法》

法律要求铁路为白人和黑人乘客提供分开但平等的车厢，并处罚坐错车厢的乘客。 庭审用途：确认惩罚Plessy行为的州法，也把隔离但平等前提变成宪法攻击目标。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：宪法冲突。

Plessy逮捕记录

记录显示Plessy拒绝离开白人车厢，该事实为测试案例而设计。 庭审用途：显示有意设计的测试案件和拒绝事实，因此行为本身争议较小。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：测试案件。

铁路车厢设施证据

州方称分开车厢物理条件相当，Plessy称强制分离本身制造低等地位。 庭审用途：支持州方物理平等论，但Plessy用污名和法律低等地位反驳。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：平等定义争议。

第十四修正案文本和历史

Plessy依据平等保护和公民身份原则，州方称修正案未消除所有社会区别。 庭审用途：用重建修正案文本和历史支持平等保护，州方则限缩其范围。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：历史解释争议。

Harlan大法官异议材料

Harlan认为宪法不承认肤色差别，强制分离将黑人公民标记为低等。 庭审用途：提供后来被认可的反隔离理论，但当时只是异议而非控制性法律。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：少数意见。