在John Adams总统任期最后几天，Adams任命William Marbury为哥伦比亚特区治安法官。任命状已签署并盖印，但未在Thomas Jefferson就任前交付。Jefferson指示国务卿James Madison不交付部分任命状。Marbury依据1789年《司法法》第13条直接向最高法院请求强制令。首席大法官John Marshall认为Marbury享有任命权利和法律救济，但国会不能扩大宪法第三条规定的最高法院初审管辖权，因此宣布第13条违宪并拒绝签发强制令。
已签署盖印的任命状
任命状在新政府上任前已由总统签署并由国务卿盖印，争议只剩交付。 庭审用途：通过签署和盖印支持Marbury既得权利理论，但交付是否必要仍是争点。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：法律效力争议。
1789年《司法法》第13条
该条授权最高法院向联邦官员签发强制令，是Marbury直接请求救济的依据。 庭审用途：提供强制令的法定依据，也制造最高法院原始管辖权的宪法冲突。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：宪法冲突。
宪法第三条管辖文本
宪法列明最高法院初审管辖范围，其他案件属上诉管辖。 庭审用途：以第三条文本支持Madison管辖权抗辩，反对国会扩张原始管辖。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：解释争议。
Jefferson政府拒绝交付记录
记录显示Madison在新政府指示下拒绝交付任命状。 庭审用途：显示新政府拒发任命书，支持救济请求同时引出政治问题顾虑。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：政治问题。
三权分立法律论证材料
材料讨论法院能否命令行政官员以及是否必须拒绝适用违宪法律。 庭审用途：概括强制令和司法审查的法律意义，更像法律论证材料而非普通事实证据。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：法律结论。
William Marbury（申请人）
Adams任命的哥伦比亚特区治安法官
任命状已经签署盖印。交付只是文书行为，政府不能通过扣押纸张取消已经完成的任命。
James Madison（被申请人）
Jefferson总统的国务卿
任命状未在前政府结束前交付，最高法院无初审管辖权签发该强制令。
宪法史专家
研究第三条和早期联邦司法制度
本案关键在权利存在与最高法院初审执行权之间的区别。若国会扩大初审管辖，法律必须让位于宪法。
Marbury v. Madison案（1803）
选择角色开始庭审
🔒 订阅解锁
