Mapp v. Ohio案（1961）

警方进入和搜查报告

报告显示Mapp拒绝无令入内后警方强行进入，所谓搜查令未在审判中提交。 庭审用途：显示强行进入和搜查令争议，使第四修正案违法成为排除基础。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：第四修正案违法。

所谓搜查令纸张

Mapp称警察挥舞一张纸称为搜查令，但检方无法在法庭提交有效搜查令。 庭审用途：聚焦所谓搜查令的认证和合法性，因为法庭未提交有效搜查令。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：认证失败。

扣押物品清单

警方扣押后来被称为淫秽物品的书籍和图片。 庭审用途：把定罪证据连接到受争议搜查，支持毒树之果排除论证。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：毒树之果。

俄亥俄州定罪记录

Mapp尽管提出搜查令争议，仍因持有所谓淫秽物品被定罪。 庭审用途：显示州方尽管搜查令有问题仍使用证据，说明为何排除规则应适用各州。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：宪法错误。

排除规则判例材料

材料比较联邦排除规则与州民事诉讼、内部纪律等替代救济。 庭审用途：比较排除规则和替代救济，使威慑和司法完整性成为救济争点。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：救济争议。