Clarence Earl Gideon在佛罗里达州法院被控闯入台球厅并意图实施轻罪。他因无力聘请律师请求法院指定辩护人，但法官依据当时佛州法律拒绝，因为只有死刑案件才指定律师。Gideon自行辩护后被定罪并判五年。从监狱中，他手写请愿书提交最高法院。最高法院一致认为律师对公平审判至关重要，推翻Betts v. Brady，要求各州为贫困重罪被告指定律师。
拒绝指定律师庭审记录
记录显示Gideon请求指定律师，法官因案件非死刑而拒绝。 庭审用途：证明原审拒绝指定律师，使宪法错误具体化并成为上诉审查基础。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：宪法错误。
起诉文件
Gideon被控重罪，面临严重自由剥夺风险。 庭审用途：显示Gideon面临重罪监禁风险，支持自由受威胁时律师必不可少。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：关联性争议。
Gideon手写请愿书
请愿书主张宪法要求为无力聘请律师者指定律师。 庭审用途：呈现启动审查的手写请愿，从被告视角突出获得律师问题。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：非律师起草。
Betts v. Brady判例材料
材料比较特殊情形规则与重罪案件普遍律师权主张。 庭审用途：界定特殊情形规则与重罪案件一律指定律师之间的法理选择。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：判例冲突。
重审无罪记录
最高法院判决后Gideon获得律师并在重审中无罪。 庭审用途：说明律师在实践中的重要性，但州方可称重审无罪属于事后材料。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：判后证据。
Clarence Earl Gideon（被告）
无律师自行辩护后被定罪的贫困被告
我请求律师，因为我不懂法律，无法独自对抗州政府。一个人的自由不应取决于是否有钱请律师。
佛罗里达州检察官
维护州定罪和既有律师规则的一方
原审法院遵循当时佛州法律，宪法此前并未要求每个州重罪案件都指定律师。
Abe Fortas（最高法院指定律师）
最高法院指定为Gideon辩论的律师
公平审判需要律师，因为法律规则、证据、异议和调查超出普通人能力。
Gideon v. Wainwright案（1963）
选择角色开始庭审
🔒 订阅解锁
