Brown案合并了来自堪萨斯、南卡罗来纳、弗吉尼亚、特拉华和哥伦比亚特区的公立学校种族隔离挑战。在堪萨斯州托皮卡，Oliver Brown的女儿Linda被附近白人小学拒收，只能去更远的黑人学校。原告主张学校隔离违反第十四修正案平等保护条款。学校董事会称设施实质平等，教育政策属于州权。1954年最高法院一致认定分离教育设施本质上不平等，在公立教育领域推翻Plessy原则。
Linda Brown入学分配记录
记录显示Linda Brown因种族被拒绝进入附近白人学校，被分配到更远黑人学校。 庭审用途：以学校分配和距离展示日常隔离，使国家行为和实际负担具体化。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：关联性争议。
第十四修正案平等保护论证
原告主张州按种族分配学校本身否定平等保护。 庭审用途：提出种族分离本身否定平等的宪法理论，不以硬件资源相当为限。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：宪法解释。
玩偶实验和社会科学证据
Kenneth和Mamie Clark研究被用来证明隔离使黑人儿童产生低等感。 庭审用途：用社会科学支持无形伤害，但方法和宪法相关性可被攻击。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：专家方法争议。
学校设施比较报告
校方强调设施、交通和教师工资，原告强调污名和公民地位等无形因素。 庭审用途：给校方提供物质平等抗辩，也让原告强调污名和公民地位损害。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：完整性争议。
Plessy判例论证
材料讨论“隔离但平等”是否应控制公立教育或被否定。 庭审用途：聚焦Plessy是否控制教育案件，使遵循先例和平等保护成为核心。基础证明：可作为双方认可的法院记录或历史案卷摘录，由律师或法律史专家说明程序背景和记录来源。交叉询问重点：判例冲突。
Oliver Brown（原告家长）
Linda Brown之父，托皮卡原告代表
我的女儿只因种族被附近学校拒收。按种族分隔儿童的州学校制度告诉他们公民地位不平等。
学校董事会代表
维护隔离入学政策的一方
学区为所有儿童提供学校，并在既有判例下维护地方教育政策。
Kenneth Clark博士（社会心理学家）
隔离研究被引用的心理学家
隔离向黑人儿童传递低等信息，损害自我认知和学习动力。
Brown v. Board of Education案（1954）
选择角色开始庭审
🔒 订阅解锁
