仓库纵火与助燃剂争议案 — 俄勒冈州波特兰

火源原因报告

火调报告认定两个起火点和疑似泼洒模式，辩方专家称全面燃烧后模式可能误导。 庭审用途：用多个起火点支持纵火结论，但闪燃后痕迹和电路投诉提供辩方替代解释。基础证明：应由专家说明资质、数据来源、方法、假设以及意见与争点的契合度。交叉询问重点：专家方法争议。

助燃剂实验室报告

样本检出石油馏分，但保管记录显示样本袋靠近曾有汽油残留的设备。 庭审用途：将残骸与助燃剂相连，但样本靠近汽油污染设备，保管链和污染可被攻击。基础证明：应由收集警员或证据保管人说明发现地点、包装方式和保管链交接。交叉询问重点：证据链问题。

保险额提高记录

Ellis在火灾前三周提高保险，辩方称是代理人建议按重建成本投保。 庭审用途：通过近期提高保险额证明动机，但重置成本建议和建材涨价提供无罪解释。基础证明：应由保管人、作者、收件人或调查员认证形成时间、保存方式和案件关联。交叉询问重点：偏见影响。

餐厅收据和手机定位

火警前9分钟Ellis在6.8英里外餐厅付款，手机也在该区域。 庭审用途：提供类似不在场的付款和定位记录，但控方可主张同伙或延时点火。基础证明：应由保管人、作者、收件人或调查员认证形成时间、保存方式和案件关联。交叉询问重点：关联性争议。

电气维修投诉

租户曾投诉装卸区灯光闪烁和断路器跳闸。 庭审用途：支持电气意外起火理论，但仍需解释多个起火点和特殊燃烧痕迹。基础证明：应由保管人、作者、收件人或调查员认证形成时间、保存方式和案件关联。交叉询问重点：传闻风险。